Am 24.5. war die 2. TedX Hamburg, wieder organisiert von red onion unter der Leitung von Stephan Balzer. Und die Organisation war wirklich perfekt, die Stimmung im Hamburger Curio Haus super. Die Talks hatten auch wieder das erwartete tolle Niveau, allerdings waren die Inhalte zum Teil abstrakter als letztes Jahr. Im letzten Jahr begeisterte mich vor allem die direkte “Anfassbarkeit” der Projekte – man dachte öfters “Warum habe ich nicht daran gedacht?” oder “Das könnte ich direkt jetzt umsetzen”. Das fiel bei vielen der diesjährigen Vorträge schwerer (bei Hirnforschung oder medizinischer Forschung), das soll aber nicht die Qualität der Vorträge einschränken.

Für mich die besten Vorträge:

Bright Simons – mPedigree

Simons zeigte ein Projekt zur Validierung von Medikamenten in Afrika über Mobiltelefone. Das Problem von gefährlichen nachgemachten Medikamenten war mir so noch nicht klar und Simons machte vor allem deutlich, dass die beste Lösung manchmal mit einfachen technischen Mitteln auskommt. Er nannte dies den Unterschied zwischen “Invention”, der technischen Erfindung und “Innovation”, dem sozial nutzbaren Produkt.

Peter H. Seeberger – Carbohydrate Vaccines

Tolle kleine Erregerplüschtiere, und ein fantasievolles Legomodell sowie ein Mixer machten einen recht komplexen Stoff leicht verdaulich. Auch dieses Thema war mir völlig unbekannt. Sehr interessant war dann der Schluss: Die Diskussion des Problems, dass die Pharmaindustrie im Grunde nicht daran interessiert sein kann, sehr billige Medikamente verfügbar zu machen und dass dafür ein anderes Produktionsmodell gebraucht wird.

Mick Ebeling (Video) – The Invention that unlocked a locked-in Artist

Ein tolles Video, nicht nur wegen der Lösung (der EyeWriter (http://notimpossiblefoundation.org/index.php/projects), ein Open-Source-Gerät zur Computereingabe durch Augenbewegung), sondern vor allem wegen dem Schwerpunkt auf Initiative: “If not now, then when? And if not me, then who?”

David F. Flanders – 3D Printing: Flanders zeigte nicht nur Beispiele für 3D Printing und den 3D-Printer, der sich selbst replizieren kann, sondern vor allem auch, was für Auswirkungen ein gut funktionierendes und verbreitetes Drucksystem haben könnte. Die Traumvorstellung, dass man zu kleine Badeschlappen einfach selbst recycled und sich etwas Neues druckt, ist einfach fantastisch.

Morgan Spurlock – The greatest TED Talk ever sold

Während das genaue Ziel von Spurlock sehr lange nicht klar wird (an sich stellt er das System in Frage, benutzt es dann aber trotzdem selbst und verlangt Transparenz), ist der TED Talk einfach äußerst unterhaltsam.

Es gab noch weitere interessante Vorträge, die ich hier nicht gut zusammenfassen kann, einige vor allem von der Aussage her eher durchschnittliche (wenig überraschende) Vorträge und nur einen wirklich schlechten. Der Volkswagen-Vortrag soll vielleicht genauso wie der Linotype-Vortrag in Berlin der gesponserte Vortrag gewesen sein, er war aber wirklich völlig überflüssig. Dabei glaube ich wirklich, dass die Volkswagen Zukunftsforschung an tollen Projekten arbeitet, davon wurde aber nichts gezeigt und auch sonst war der Vortrag zumindest für mich völlig aussagefrei.

Also Fazit: Sehr gut, nächstes Jahr wieder!

Simon Berry: Colalife

Sugata Mitra: The child-driven education (video)

Sir Ken Robinson: Bring on the learning revolution (video)

Maha Alusi: Moments of happiness

Maritta v. B. Koch-Weser: Wake up call for rainforest markets

Jessica Jackley: Poverty, Money and Love (video)

Other great talks

And a choir!

Arne Kittler (Fork Unstable Media) hat auf der IA Konferenz am 16.5.2009 in Hamburg einen interessanten Vortrag gehalten, den ich im Kern richtig finde, wo ich aber eine notwendige Erweiterung sehe.

Ich bin absolut kein Markenspezialist (bin Wirtschaftsinformatiker und arbeite meist für Organisationen und Gewerkschaften), aber ich interessiere mich sehr für die strategische, d.h. vor allem zielorientierte, Konzeption von Benutzerinterfaces. Arne beschreibt in seinem Vortrag die Idee einer modularen Markenarchitektur und zeigt dafür Produktportfolios, die nicht streng hierarchisch, sondern in mehreren Dimensionen navigierbar sind – etwas, was wie er richtig sagt, in Shops selbstverständlich ist. Das finde ich sehr benutzerorientiert gedacht, ich glaube aber, dass für die Markenkommunikation noch eine Erweiterung zu dem Shop-Produkt-Filter-Paradigma notwendig ist: Die Navigierbarkeit von markenübergreifenden Markenattributen.

Ich verstehe Markenarchitektur als (meist hierarchische) Konstruktion von Markenzusammenhängen. Jede der großen Marken hat mehrere Untermarken, die relativ eigenständig auftreten, aber den Zusammenhang wahren. Die Einteilung in Untermarken soll glaube ich vor allem Zielgruppen trennen, erscheint häufig aber auch rein organisatorisch bedingt.

Dies führt im Web zu solchen Produktportfolios:
- Nivea
- BMW
- Sony

Klare Markenhierarchie, klare Produktzuordnung. Jede der Untermarken hat beinhaltet unterschiedliche Produktattribute: Anwendungsgebiet (“Basketball”, “Sonnenschutz”, “Fernseher”), Umweltverträglichkeit, aber auch weichere Markenattribute: Zielgruppe (“sportlich”, “männlich”), und weitere projizierte Eigenschaften (“performance”, “old school”).

Die Frage ist die Zielsetzung: Die Beispiele, insbesondere Nivea, haben genau die Zielsetzung die unterschiedlichen Marken zu erklären und nicht, die Produkte möglichst einfach zugänglich zu machen. Für das letztere Ziel wäre eine Produktattribut-orientierte Filterfunktion wie von Arne vorgeschlagen genau richtig. Dies würde allerdings die Sichtbarkeit der Marken reduzieren. Aber ich glaube auch der Transport der Markenattribute wäre durch eine mehrdimensionale Navigation möglich.

Meine Vorstellung einer modularen Markenarchitektur wäre, die Teilmarken zumindest teilweise aufzulösen und die unterschiedlichen Attribute navigierbar zu machen. Dies sind nur zum Teil die tatsächlichen “harten” Produktttribute (“Größe des Bildschirms”, “Geländegängigkeit”, “Kategorie”) und zu einem anderen Teil eben die Markenattribute (“sportlich”, “old school”, “Sommer”). Diese können dann markenunabhängig navigiert werden.

Wie könnte das in der Praxis im Web aussehen? Vielleicht

• zusätzliche Einstiegsbereiche (Querbezüge)
• Filternavigation mit Tagclouds für die Markenattribute
• Näherungswolke mit individuellen Eingaben (man wählt mehrere Attribute aus und es erscheinen  Produkte als Wolke um diese Attribute herum.

Hier müsste man zusammen weiterdenken, an einem konkreteren Beispiel. Wichtig dabei ist eine sehr interaktive, intuitive Navigation, die auch die Markenattribute unterstützt, um eine technische Anmutung zu vermeiden und eben die Qualitäten der Marke zu vertreten. Schön wären zum Beispiel kombinierbare Bilderwelten für die unterschiedlichen Dimensionen…

Arne sagt: “Werbung festigt eindimensionale Bezüge” – wie könnte eine modulare Markenarchitektur in anderen Medien aussehen? An sich auch die Konzentration auf die übergreifenden, kombinierbaren Markenattribute statt auf die einzelnen Marken.

Klar ist aber, dass eine völlige Auflösung von Marken im Moment nicht möglich ist, aber auch nicht nötig. Es ist eine zusätzliche Möglichkeit für eine benutzerorientiertere Produktdarstellung, aber auch eine Möglichkeit des besseren Transports von Markenattributen.

Ich war am Wochenende auf der IA Konferenz, leider nur am Samstag (der Geburtstag meiner Mutter war mir auch wichtig :-). Mein Fazit ist: Interessant, aber anders als gedacht.

Die Vorträge hatten durchaus unterschiedliche Qualität. Sehr gut war erwartungsgemäß die Keynote von Louis Rosenfeld. Diese war wirklich inspirierend, ich habe gleich danach nach Anwendungsmöglichkeiten und Tools gesucht (und ich sehe da auch eine Produktlücke, zwischen klassischen Webanalysetools und Excel fehlt mir etwas, das vielleicht nur WebTrends Enterprise erfüllt).

Gut, weil es ein neuartiger Anstoß war, fand ich Arne Kittler, auch die Anwendung von IA-Tools für die Betrachtung von Geschäftsprozessen von Bogo Vatovec war inspirierend. Ich kenne als Wirtschaftsinformatiker auch die andere Seite, die sich tatsächlich auch teilweise mit ihren Methoden einschränkt. Die prinzipielle Orientierung auf Benutzer und Reduktion, die Informationsarchitekten haben, kann ich mir gut auch in Prozessoptimierungs-Projekten vorstellen.

Insgesamt fand ich, dass es überraschend wenig Informationsarchitektur-Themen gab. Vielleicht habe ich auch eine komische Auswahl an Vorträgen getroffen, aber da war doch auch viel Konzentration auf die angrenzenden Themen UXD, UCD und Projektmanagement. Nichts dagegen – aber auf einer IA Konferenz hatte ich mehr Ideen für Informationsstrukturen und grundsätzliche Website-Konzeption erwartet.

Auf jeden Fall war ich zufrieden, großes Lob an die Organisatoren. Ich überlege, auf die euroia im September zu fahren (in dem Monat ist allerdings auch die DZUG Tagung in München), vielleicht erzählt Bouvet dort etwas über ihre Topic Map Portals… da gibt es bisher nämlich nur Informationen auf Norwegisch zu…